Copyright © pohodanovapec.cz 
Praha 23. Kriminalisté minulý týden provedli razii na pražském magistrátu a několika dalších místech. Na začátek si shrňme fakta.
Vedle Hlubučka, Redla a dalších jedenácti lidí se v policejních dokumentech, které iROZHLAS.cz prostudoval, objevila ještě dvě jména výrazných tváří hnutí STAN: Petr Gazdík, Stanislav Polčák. Oba jsou zmíněni v souvislosti s podnikatelem Michalem Redlem. A reakce politiků? Jak celou kauzu hodnotí poslanci a senátoři hnutí STAN?
„Kauza Petra Hlubučka je pro mne šok. Většina z 30 poslanců a čtyř senátorů, kteří v anketě serveru iROZHLAS.cz odpověděli na tři otázky, však současnou situaci považuje za příležitost, třeba k očištění strany od „politiků, kteří si hrají na devadesátky“.
Poslanec Vladimír Balaš celou kauzu označuje za řízenou kampaň. Proč? „Už jenom proto, že z policejního spisu zcela protiprávně unikají bulvární informace pro deníky iDnes.cz a Lidové noviny.
„Je nás hodně mladých členů, takže si myslím, že částečná generační obměna by měla nastat, pustit ke kormidlu novou krev, nové síly i nějaký nadhled,“ vyzývá k obměně v předsednictvu poslanec Josef Flek.
Smetanové brambory jako příloha
Jedno je však z odpovědí jasné: ministrovi vnitra a předsedovi STAN Rakušanovi spolustraníci věří. Opoziční poslanci volají po jeho rezignaci, spolustraníci ho ve funkci podrží. Předseda STAN Vít Rakušan má v hnutí mimořádně vysokou podporu. Naopak bývalého náměstka pražského primátora Petra Hlubučka, kterému policejní akce Dozimetr změnila místo pobytu na vazební věznici, hodili přes palubu.
Hnutí STAN se rozpadlo vedení. Kdo opustil předsednictvo třetí nejmocnější strany sněmovny?
„Od chvíle, kdy vyšla kauza na veřejnost, jsme ve vleku událostí, ale když vyhodnotím kroky, které předseda za tu dobu udělal, byly nutné a správné. Podobně se vyjádřil i poslanec Tomáš Müller.
„Víta Rakušana určitě podpořím. Odmítám teorii, že jsme zločinecká organizace. Je vidět, že do vyšetřování absolutně nezasahuje,“ říká.
Třetí nejmocnější strana ve sněmovně také bude na mimořádné sněmu volit celé předsednictvo i celostátní výbor. O přízeň kolegů se tak chtějí ucházet Josef Flek, Věra Kovářová, Pavla Pivoňka Vaňková, Michaela Šebelová, Barbora Urbanová a Lukáš Vlček. Naopak členové předsednictva Martin Půta a Jana Krutáková již své pozice obhajovat nechtějí.
Jak upéct husu: Tradiční recept
Liberec| 22. 6. Do užšího vedení STAN kandidovat nebudu, odmítl Půta. „Kauza je osobním selháním, ale také selháním mechanismů, které v předsednictvu fungují,“ uvedl Martin Půta ze Starostů pro Liberecký kraj, který je jednou z nejvýraznějších tváří hnutí STAN.
Podobnou podporu zaznamenává Rakušan i napříč republikou. Někteří šéfové krajských organizací se také snaží vidět současnou situaci optimisticky. „Naše členy tahle kauza motivuje k větší práci v členské základně, mluvíme s lidmi, vysvětlujeme velmi přísně nastavená pravidla financování strany.
Praha| 21. 6. Vláda ministerstva měnit nechce. Kauza Dozimetr hýbe českou politikou. Opozice vyzývá k rezignaci ministra vnitra Víta Rakušana. „Podléhá mu policie a nikde nemáme záruku, že nebude nějak ovlivňována,“ říká Pokorná Jermanová (ANO).
Praha| 22. 6. Vizitky s číslem 508 pro ty, kteří jsou ochotni zaplatit. Radiožurnál z policejních dokumentů vyčetl, jak se skupina chránila se před policejním vyšetřováním. Plánovala si do vozidel nainstalovat kamery, které by snímaly, která auta za nimi jezdí.
O Torubarovově kauze psaly ParlamentníListy.cz již v březnu. Podnikatel provozoval ve Volgogradu restauraci, kterou měl zájem odkoupit. Spojil se se spolupracovníkem Federální bezpečnostní služby Andrejem Čumanovem, který si od něj nechal zaplatit 25 milionů rublů na vykoupení majetku, který na něj ale následně nepřepsal. Posléze byl Torubarov podle některých náznaků účelově (jak píší Lidové noviny) obviněn z podvodu.
Torubarov však v Česku požádal o azyl, se zdůvodněním, že mu v Rusku hrozí nespravedlivý proces a možná i smrt. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek nakonec rozhodl o jeho vydání. Advokát Milan Hulík se však obrátil na ministra zahraničí Karla Schwarzenberga, který jej následně ujistil, že vše zařídil a Torubarov nebude vydán.
Nyní se tedy táži navrhovatele, pana Mariana Jurečky, zdali má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Ještě než se ujme pan ministr slova (Hluk v sále.), tak já vás požádám, vážené kolegyně a vážení kolegové, o klid tady v tomto sále. Poprosím jak na pravé straně, tak na levé straně. Dámy a pánové, prosím pana Mariana Jurečku, aby se ujal slova.
Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Tak děkuji. Dobré ráno, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, dámy a pánové, já si dovolím ve třetím čtení mít tady své úvodní slovo, protože jsem tady bedlivě poslouchal během středy projevy, které tady zaznívaly především s přednostním právem.
Často tady zaznívalo z úst pana předsedy Andreje Babiše to, že důchodová reforma někoho trestá, zaznívaly tady výroky, že tato vláda nemá ráda důchodce, byly ty výroky i velmi emotivní, jako kdybychom my si nevážili svých prarodičů, svých rodičů, jako kdybychom si nevážili práce, kterou naši senioři odvedli ve prospěch této země, této společnosti.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Vážený pane ministře, já vás přeruším. Poprosím vás o klid hlavně na pravé straně tady tohoto jednacího sálu.
Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Tak jsou to výroky, které za prvé často nikdy nezazněly. Tady byly zmiňovány jako v uvozovkách citace, že premiér, já, ministr financí řekli nějaký výrok ve vztahu k seniorům, ale nikdy to nebylo citováno. poprosím, když jsou nám tyto výroky vkládány do úst, tak kdyby vždycky představitelé opozice mohli přesně citovat, kde to zaznělo, a neposunovat nikdy význam slov, neposunovat to někam, kde to nikdy nebylo takto vysloveno.
Já chci říci, že důchodová reforma, to, co dnes projednáváme v tomto třetím čtení, se současných důchodců nijak nedotkne. Znovu prosím, možná to někteří nečetli, možná Andrej Babiš nestihl přečíst celý ten návrh důchodové reformy - teď to myslím v dobrém, bez ironie - tak chci znovu podtrhnout: současných starobních důchodců se důchodová reforma, kterou dnes projednáváme, vůbec nedotkne.
Jestli to někdo tvrdí, ať mi ukáže tu část, ustanovení a konkrétní paragraf, kde se to někoho ze současných starobních důchodců dotýká. Platí vždycky to, že budeme všem současným, ale i budoucím starobním důchodcům valorizovat jejich důchody plně o inflaci - plně o inflaci - a také o jednu třetinu růstu reálných mezd. To je rozhodnutí, které už v této Sněmovně padlo v loňském roce.
Tento princip tady fungoval dlouhé desítky let a garantoval dobrou životní úroveň našich seniorů. Tato vláda se vlastně ve svých krocích, které už udělala a které teď navrhuje v důchodové reformě, výrazně dívá na specifické situace nemalé části našich současných, ale i budoucích důchodců, kde je potřeba těm lidem pomoci. Jsou to lidé v počtech milionů.
Když říkám milionů, jsou to především rodiče od dětí - mámy, babičky, které vychovaly, pečovaly - a tam současné výchovné platí a platit bude. Bude přiznáváno vždycky v budoucnu. K tomu tento nástroj doplňuje velmi dobře rodinný vyměřovací základ, který nově oceňuje nejenom výchovu dětí, ale i péči o osobu blízkou.
Jestliže výchovné pomohlo 1,4 milionu žen v této zemi v objemu zhruba 20 miliard korun v cenách roku 2022 a bude pomáhat už navždycky do budoucna, tak rodinný vyměřovací základ se týká statisíců - statisíců - lidí, kteří pečují o své rodiče, prarodiče, o své manžele, manželky, partnerky, partnery, o svoje děti.
Tyto statisíce lidí, kteří pečují, do dnešního dne jsou systémově za svoji péči potrestáni. Já znám příběhy těch, kteří se starají deset, patnáct, dvacet let. To jsou za mě hrdinové doby. Oni sice nepostavili ani psí boudu možná, ale jsou to největší hrdinové této doby, kteří svého blízkého nesou, podporují, pomáhají.
Nerad převádím životní příběhy a osudy na peníze, ale tito lidé tomuto státu šetří měsíčně i statisíce korun. Kdyby svého manžela, manželku nechali v nemocnici na intenzivním lůžku, tak to ten systém stojí klidně 200 000 korun, ale jsou to lidé, kteří o tyto lidi pečují doma. My u těchto lidí tuto péči oceníme, jako kdyby ten daný rok dělali za průměrnou mzdu v tom daném roce.
Z toho se jim bude vypočítávat jejich výše důchodu v budoucnu. Pokud předtím nebo po té době péče vydělávali víc, tak se jim bude počítat to, co je pro ně výhodnější. To je další poznatek, který říkám, že je jednoznačně ve prospěch statisíců lidí v této zemi trvale, navždy. Bude toto promítnuto do výše jejich důchodů.
Tak to je další věc, kterou tady chci zmínit a vyvrátit nepravdivé informace, které tady zaznívaly ve středu a zaznívají ve veřejném prostoru opakovaně. Další obrovský solidární, pozitivní a sociální krok je zvýšení minimální výměry důchodů. Dlouhé roky se o tom debatovalo v různých pracovních skupinách a my to zvyšujeme na 20 procent průměrné mzdy.
Stav do dnešního dne, je to 10 procent průměrné mzdy plus 770 korun. Samozřejmě platí u toho, že ten člověk musí odpracovat 35 let pojistné doby, to tam platí nadále. Upravujeme nároky vdov a vdovců na získání vdovského a vdoveckého důchodu. Budou mít dostupnější své vdovecké a vdovské důchody.
Zaznívalo tady, že údajně trestáme studenty. Není to pravda, protože už v dnešním stavu standardní student vysokoškolského studia, pokud studuje v normální řádné době, tak vlastně v pohodě splní pojistnou dobu do současné hranice věku odchodu do důchodu, aniž by mu bylo potřeba započítávat dobu studia. Proto jsme nakonec od toho upustili, protože to vlastně matematicky nedávalo logiku. Ale ano, doplnili jsme tam doktorandy, o kterých se tak dlouho mluvilo. My jsme řekli: Ano, doktorské studium, to bude započítáváno už do doby pojistné.
Tak to jsou asi největší fakt nepravdy, které mě mrzí, že tady zaznívaly. Mohu ještě vzpomenout společný vyměřovací základ. Manželé nebo partneři se mohou svobodně rozhodnout, že tím, že mají rozdílné příjmy, tak chtějí, aby ten každý rok jim byl počítán jako průměr základu pro výpočet jejich budoucích důchodů, aby mohli mít mezi sebou solidaritu, která narovinu statisticky dává větší sociální jistotu především ženám, že potom jejich důchod bude vyšší.
Když se rozhodnou, že to chtějí kterýkoliv rok ukončit, tak jeden z nich přijde na Českou správu, řekne "já z tohoto systému vystupuju, udělám takzvaně opt-out" a ten systém končí. Ale cokoliv předtím měli společně takto vypočítáno, tak jim bude zachováno do budoucna, ať už ten či onen ovdoví nebo jestli se rozvedou, ale budou tu jistotu a ochranu tady mít.
Vyjmenovávám to proto - a víte, že já ve třetím čtení nikdy nemám dlouhé vystoupení - že chci reagovat na ty nepravdy, které tady zaznívaly během středy. Ano, jsou tady opatření, která nejsou jednoduchá, jsou do určité míry bolavá. Žádný politik do toho nejde s radostí, a kdyby mohl, tak k tomu opatření nesahá. Je to nejčastěji zmiňovaná otázka, hranice věku odchodu do důchodu. Proč k tomu přistupujeme a proč k tomu narovinu tahle země přistupovala v posledních třiceti letech?
V posledních třiceti letech rostla hranice věku odchodu do důchodu, postupně se pořád posunovala a ještě i posunuje. Naši prarodiče chodili do důchodu někde kolem 55 let věku, ženy podle počtu dětí některé ještě i dříve. Ale posunujeme to ze dvou základních důvodů a to je to, že se dožíváme a budeme dožívat vyššího věku a že mladá generace přichází výrazně později na pracovní trh.
Prostě mladí lidé déle studují. Před třiceti lety zhruba 50 procent populace pracovalo do 20 let věku, dneska je to 6 procent. Ale víte, co mně nejvíce vadí? Mně nejvíce vadí, když se lže a když politik neříká to, co říkal před lety, a v okamžiku, kdy odejde z pozice vládního politika, který má zodpovědnost za ten systém, tak to otočí a říká úplně něco jiného.
Já jsem tady vzal opravdu jako konkrétní fakt výroky klíčových politiků minulé vlády. (Předčítá z materiálu.) Premiér Andrej Babiš říká: "Časy se mění. Babiš dříve brzdil zvyšování důchodů a navrhoval penzijní věk 67 let." "Andrej Babiš sestřelí důchodový strop věku 65 let. Nová pravidla pro odchod do penze jdou do vlády." To jsou třeba konkrétní výroky, které zaznívaly ještě v nedávné době.
Nebo... "Poroste důchodový věk nad 65 let? Ministryně financí je pro." To je rok 2019. TN.cz: "Alena Schillerová chce zvýšit věk odchodu do důchodu. Maláčová se vzteká." Já to dělám nerad, ale jestliže něco ten politik říká, když je ministr financí nebo premiér, tak to v tu dobu říká asi s nějakým odůvodněním.
Já si myslím, že to neříkali jako výkřiky do tmy jenom proto, že by chtěli oponovat Janě Maláčové. Já myslím, že to zaznívalo proto, že byla upřímná snaha a vědomí stavu věci a nutnosti ten problém řešit se zodpovědností, kterou v tu dobu tito lidé měli, o kterých tady mluvím. Znovu říkám, já to fakt nemyslím ironicky. Já to popisuju jako stav, kdy chápu, že tohle tehdy říct nebylo příjemné a určitě tenkrát... Já si pamatuju i debatu, to jsme byli na koaliční Ká trojce ve vládě Bohuslava Sobotky, kde jsme byli v letech 2013 až 2017, tak to taky nebyla jednoduchá debata.
Dvacet let to odsunujeme. Kdybychom to udělali před dvaceti roky, tak jsme si tuhle debatu dneska mohli odpustit a mohli bychom mít úplně jiné parametry a daleko třeba přijatelnější pro nás pro všechny. Ale když to otočíme během tří, čtyř let, otočíme úplně logiku, princip a pohledy na tyhle věci... Stejně jako tady zaznělo ve středu, že důchodová reforma není potřeba, tak proč to stejné politické hnutí osm let ve volebních programech, v knize O čem sním... Vládní programové prohlášení říká: Důchodová reforma je potřeba.
Tak buď je potřeba, nebo není. Já chápu, že se můžeme přít, že nemusíte souhlasit s navrženými opatřeními, která v té důchodové reformě jsou. Já se vůbec nechci přít o význam slova - nejsem bohemista - jestli reforma nebo parametrické změny důchodového pilíře, mně to je úplně buřt.
Pro mě měním zákony, ve kterých měním parametry ke stabilizaci toho systému, aby bylo na důchody dnes, ale i za třicet, za čtyřicet let a aby ty důchody byly důstojné a férové. Pak tady zaznívalo, že naši důchodci jsou na tom výrazně hůře než v jiných zemích. Tak jako - už jsme si tady řekli mnohokrát, ale já to jenom drobně připomenu - srovnávat nás s Německem nebo s Rakouskem je nefér v jedné podstatné věci. U nás výplata důchodů je v čistém. Stát to vyplácí v čistém, co těm lidem přijde na účet. Německo, Rakousko a celá řada dalších zemí vyplácí v hrubém.
Německo má dokonce plné zatížení, včetně odvodů na sociální pojištění. Ono vyplácí důchody, vyplácí vám důchod a z toho důchodu německý důchodce platí odvod na sociální pojištění. Pro mě nelogické, no ale to je v těch procentech těch výdajů. Takže když ta procenta výdajů začneme srovnávat, tak my tady srovnáváme demagogicky vůči těm lidem, kteří tohle neznají - za tou kamerou - něco, co není porovnatelné. Mě mrzí, že myslím, že většina z vás v té diskusi to víte, a přesto ty argumenty používáte.
Když se podíváme na hodnoty, které srovnávají výši průměrného důchodu vůči průměrné mzdě v této zemi - to je takzvaný ten náhradový poměr - tak jsme dneska na druhé historicky nejvyšší hodnotě. Důchodová reforma ve své zprávě říká, že i v budoucnu se budeme pohybovat zhruba kolem 39 až 40 procent náhradového poměru. Ty hodnoty v minulosti byly kolem 35, 36, 37 procent. Takže jenom chci tady na základě faktů, dat, která jsou ve zprávě k tomuto návrhu, říci, jak ty skutečnosti jsou.
Už se budu blížit do konce, nechci být úplně příliš dlouhý. Pak chci říct, zaznívá tady argument: Důchodová reforma není potřeba, ten systém byl za nás - teď myslím za vlády hnutí ANO - v přebytku, a tudíž to potřeba není. No, já chci jenom tady poukázat, ať si každý udělá obrázek sám. (Ukazuje materiál.) To jsou deficity toho důchodového systému. Důchodový systém od toho roku zhruba 1995, 1996 je v minusu zhruba minus 500 miliard korun.
Je jenom pár let v tom období, kdy ten systém byl v malých přebytcích. Víme, že ten systém není oddělen od státního rozpočtu, je součástí státního rozpočtu. Kdyby ten státní rozpočet nedotoval ty roky, tak by ten systém - kdyby byl úplně oddělen - tak by musel dělat co? No, snižovat důchody. To nechceme, nikdo to nechceme. Tak já jenom říkám - když zazněl argument "není to potřeba, bylo to v přebytku, bylo to pár výjimečných jednotlivých let" - proč se ten systém dostal za poslední dva roky do takových velkých schodků, větších schodků, než se původně předpokládalo? No, protože systém valorizací důchody výrazně zvýšil a zvýšil i výdaje na ně.
To není něco, co by se dalo... Říkat... Tady kdyby byla jakákoliv vláda za poslední dva roky, tak by ten deficit se vytvořil vlastně úplně stejný. Pak tady zaznívá, jestli Marian Jurečka nebo někdo víme, co bude za dvacet, za třicet let. No, já to nevím na korunu přesně, já nemohu - ani žádný ekonom - garantovat, jestli ten deficit bude minus 344 v roce 2053 nebo 342 (miliard). Ale to, že ten deficit bude, když nic neuděláme a když bychom nic neudělali, kolem zhruba minus 4 až 5 procent HDP, tak to říkají úplně všichni ekonomové, všichni ti, kteří opravdu se umí podívat na demografii, která v zásadě je už prostě příštích dvacet let daná, protože prostě ty děti se nám nenarodily. Tam se nic nezmění.
Já si tady dovolím ještě ukázat, co jsem nestihl, jak se nám vyvíjí ten náhradový poměr. (Ukazuje materiál.) Tady můžete všichni vidět - dívám se tady na pana kolegu Andreje Babiše, prostřednictvím pana předsedajícího (Otáčí materiál směrem do lavic hnutí ANO.) - ten náhradový poměr za dlouhé roky, to jsou data, která jsou Českého statistického úřadu. Tady vidíme, jakým způsobem se to vyvíjí. Tady máme ty poslední dva roky. Máme tady nejvyšší, tady druhý nejvyšší náhradový poměr vůči té průměrné mzdě. (Ukazuje v materiálu.) Já tím jenom chci dokladovat to, že když se říká, že ten systém nepomáhá, že ta vláda na někom šetří, tak já tady jasně říkám: Je vidět ve výdajích, v růstu těch výdajů na důchody, jak se ten systém chová, jak se vyvíjí.
Tady si dovolím asi poslední ještě poukázat (Ukazuje materiál.) na to, jaká je reálná hodnota - reálná hodnota - těch důchodů, to znamená, jaká je kupní síla těch důchodců. Vidíme tady, od roku 2015 jak se to vyvíjí v naší ekonomice, v naší společnosti, a tady vidíme to poslední období. (Ukazuje v materiálu.) Já to tady takto klidně nechám, mohu nechat třeba i kolovat (Kyne k levé částí sálu.), když ta data se někdy přehlíží a říkají se potom jenom nějaké věci, které nejsou pravda.
Tak já bych moc poprosil... Vážím si třeba tohohle týdne, kdy debata k jiným tiskům za MPSV byla tady velmi věcná, férová, racionální. Třeba včerejší debata k návrhu revize dávek, k superdávce, ta si myslím, že byla taková, jaká má být, že tady přijdou kolegyně, kolegové z opozice...
Copyright © pohodanovapec.cz
